<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Кольпоскопия.ру &mdash; Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
	<link rel="self" href="https://forum.colposcopy.ru/extern.php?action=feed&amp;tid=227&amp;type=atom" />
	<updated>2013-12-10T16:29:00Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?id=227</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2447#p2447" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>в компьютерных тестах на категорию был вопрос: является ли вульвоскопия скринингоым методом раннего выявления рака вульвы? а правильный ответ: должна им стать! Тесты составлялись кафедрой АиГ нашей академии последипломного образования. Большая частота кольпоскопических исследований в первую очередь определяется дешевизной метода в наших странах!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Анна Эдуардовна]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=984</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-10T16:29:00Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2447#p2447</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2439#p2439" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>vandrej пишет:</cite><blockquote><p>По моему мнению, кольпоскопия не может быть ОСНОВНЫМ методом диагностики и тем более скрининга. К тому же и современные классификации, и диагноз основывается на морфологическом исследовании. Анализ нв ВПЧ в его вариациях и кольпоскопия должны оставаться вспомогательными методами и служить для уточнения диагноза и определения тактики</p></blockquote></div><p>Согласен. И я о том же! Но, спорные моменты остаются и разные школы делают&nbsp; акценты... поэтому я и затронул эту тему.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Galrad]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=30</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-31T12:30:24Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2439#p2439</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2438#p2438" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ну, по поводу окраски Романовского - этот товарищ был не настолько глуп в своей области, чтобы предложенный им метод окраски оказался бесполезен или даже ошибочен. Поэтому мне всегда непонятны высказывания клиницистов, которые превозносят методику Папаниколау и полагают, что начни красить ею всех и вся, наша диагностика взлетит к небесам. Если бы! Да и кто вообще сравнивал эти методики с позиций GCP, EBM и проч. Гораздо больше, на мой взгляд, зависит от квалификации цитолога. А так же от гинеколога, который берет мазок и ждет ответа: методика забора материала тоже оставляет желать лучшего.<br />Но это так, лирика.<br />По моему мнению, кольпоскопия не может быть ОСНОВНЫМ методом диагностики и тем более скрининга. Да и где это написано??? Основа - это морфология. К тому же и современные классификации, и диагноз основывается на морфологическом исследовании. Анализ нв ВПЧ в его вариациях и кольпоскопия должны оставаться вспомогательными методами и служить для уточнения диагноза и определения тактики</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[vandrej]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=106</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-28T11:49:17Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2438#p2438</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2434#p2434" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Вот и остается спорной и до конца не определенной тактика (так как сложились двоякое представление о целесообразности кольпоскопии, как основного метода диагностики).&nbsp; Сторонники цитологических методов диагностики утверждают, что кольпоскопия остается лишь вспомогательной методикой диагностики и на первый план выдвигают классификацию Бетесда, утверждая, что профессиональных кольпоскопистов на самом деле не так уж и много, а для освоения требуется затратное время и средства, тогда как цитологические скрининги дают результат практически сразу и в совокупности получаются дешевле. Их оппоненты не согласны с тем, что кольпоскопические методы диагностики незаслуженно отодвинули на второй план, и доказательно приводят процент ошибок опытного врача-кольпоскописта, который в среднем не превышает 10%. В станах содружества традиционно сложилось, что кольпоскопия является неотъемлемой и даже основной частью профилактики&nbsp; ранней диагностики новообразований шейки матки, в сочетании с цитологическими и гистологическими методами исследования. Стоимость кольпоскопии в странах восточной Европы значительно ниже в сравнении с западной, а общее число кольпоскопических обследований, в несколько раз выше... Кроме того, нет повсеместного перехода на окраску мазков по Папаниколау, (в основном красят фуксином, или по Романовскому (азур, эозин, метиленовый синий), хотя бы потому, что это дешевле, и устоялось за многие годы...) и скорее всего это не будет происходить очень быстро. Делайте выводы...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Galrad]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=30</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-21T16:33:26Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2434#p2434</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2433#p2433" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Может быть, конечно, дело в качестве ВПЧ-диагностики (забор материала, особенности ДНК-секвенирования и пр.), но на мой взгляд проводить скрининг и триаж ТОЛЬКО на основе теста ВПЧ это преждевременно. В наших условиях тестирование на ВПЧ вообще имеет лишь вспомогательное значение для определения тактики и только при дисплазии, не достигшей стадии рака. Сам диагноз должен базироваться на точных морфологических данных - цитология плюс гистология. Ведь даже в самых крутых лабораториях ВПЧ не обнаруживают в 2-5% образцов рака, что уж говорить о ЦИН. Отсюда вывод, что и здоровых нужно наблюдать на основе морфологических данных, или у крайнем случае морфология плюс ВПЧ</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[vandrej]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=106</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-21T12:24:19Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2433#p2433</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2431#p2431" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Хоть мы и перешли на международную классификацию цервикальной патологии, но для меня остается не совсем разрешенным вопрос о тех случаях злокачественных новообразований шейки матки, которые ни как не вписываются в эту самую классификацию, а это по нашим наблюдениям около 14-20%. Казалось, нужно принять как есть, и считать, что во всех случаях интаэпителиальная неоплазия шейки матки должна быть ассоциирована с тем или иным типом ВПЧ, но на практике указанные проценты оказывается просто потерянными. С каждым годом диагностика ВПЧ становится более эффективной, определяются всё новые типы, разрабатываются новые методики, и казалось, этот процент должен уменьшаться, но нет, так не происходит. В новой классификации основной акцент делается на цитологические методы исследования и как дополнение - кольпоскопия, которая подтверждает или ставит под сомнение результаты лабораторных исследований, но не является основополагающей, а лишь является дополнительным методом для определения дальнейшей тактики ведения пациентки. Итак, вернусь к этим злочастным процентам, 4-7% их них приходится на аденокарциному (речь идет о процессах не ассоциированных с ВПЧ), и оставшиеся 13-16% на плоскоклеточную карциному. Есть наблюдения, где отслеживается корреляция CIN с ИППП и нарушениями гормонального фона (в частности именно HSIL чаще встречается у женщин в пре и постменопаузе по данным ASCCP). Хотелось услышать мнение практикующих врачей кольпоскопистов по этому поводу, потому, что каждый из нас в ежедневной практике встречается с подобной патологией...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Galrad]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=30</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-13T16:42:01Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2431#p2431</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2430#p2430" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Вот алгоритм ведения пациенток с цервикальной патологией рекомендованная ASCCP (Американское общество кольпоскопии и цервикальной патологии):</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Galrad]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=30</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-13T15:47:58Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2430#p2430</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2429#p2429" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>http://www.asccp.org<br />да у них на сайте где-то было, посмотрите</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Director]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=6</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-11T13:46:04Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2429#p2429</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2428#p2428" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Director пишет:</cite><blockquote><p>Например, согласно Рекомендациям ASCCP по ведению девушек юного (до 21 года) возраста с CIN1 рекомендуется наблюдение с ежегодным цитологическим исследованием.</p></blockquote></div><p>Здравствуйте. У меня к Вам просьба, не могли бы Вы посоветовать где можно найти рекомендации ASCCP&nbsp; по ведению женщин с дисплазией.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Nargiz]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=921</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-10T17:13:26Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2428#p2428</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2104#p2104" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Дисплазия 1 у молодых женщин в большинстве случаев является гистоморфологическим проявлением транзиторной папилломавирусной инфекции, которая в большинстве случаев спонтанно регрессирует. В связи с чем для молодых нерожавших женщин при дисплазии 1 ст может выбрана консервативная тактика. Например, согласно Рекомендациям ASCCP по ведению девушек юного (до 21 года) возраста с CIN1 рекомендуется наблюдение с ежегодным цитологическим исследованием. Лечение не проводится.<br />При дисплазии 2 ст у юных женщин так же может быть выбрана консервативная тактика, если можно быть уверенным, что пациентка явится на повторное исследование (&quot;Клиническая кольпоскопия&quot;, 2012г., стр 414; &quot;Профилактика рака шейки матки&quot; под ред Сухих и Прилепской, 2012г., стр 100)<br />При выявлении дисплазии 3 ст у молодой женщины проводится обязательное лечение&nbsp; и тактика не отличается от тактики у взрослых женщин.<br />Лечение дисплазии возможно методами аблации и эксцизии. Оба метода приемлемы при удовлетворительной кольпоскопии (ЗТ1 или ЗТ2). В случае неудовлетворительной кс (ЗТ3), при наличии поражения в церв канале и у женщин с рецидивом дисплазии рекомендуется только эксцизия с последующим гистоморфологическим исследованием удаленного образца.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Director]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=6</uri>
			</author>
			<updated>2012-05-08T17:50:55Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=2104#p2104</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=1866#p1866" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>LSIL можно наблюдать и лечить консервативно, если женщина молода, еще не рожала или вот-вот собирается, согласна регулярно наблюдаться. Дисплазия - это и цитологический диагноз тоже, так что не стоит удивляться заключениям цитологов. В большинстве своем они не собираются переходить к использованию Бетезды. Гистологическое заключение всегда более информативно при условии, что биопсия взята адекватно. Эксцизия или коагуляция - выбор зависит от степени выраженности процесса, сочетания с кистозной гипертрофией или рубцовой деформацией шейки. На западе петлевая эксцизия зоны трансформации считается оптимальным методом, посколько позволяет еще и сделать гистологическое исследование удаляемого материала. В любом случае цель лечения - удаление пораженного эпителия, какими бы средствами это не достигалось</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[vandrej]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=106</uri>
			</author>
			<updated>2011-10-11T06:28:25Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=1866#p1866</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Дисплазия у молодых нерожавших женщин]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=1865#p1865" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Уважаемые коллеги, доброго времени суток. Не очень давно занимаюсь кольпоскопией. Очень стараюсь все предусмотреть и не просмотреть. Хотя страшновато) В общем мне более-менее очевидно, что при гистологически подтвержденной HSIL( cin 2-3...) лучше не умничать и консультироваться с онкологом. Но благо, женщин таких было только несколько. Но ситуация с LSIL( или еще как иногда&nbsp; цитологи&nbsp; и гистологи отвечают cin 1- умеренная дисплазия) не проще. А для меня даже загадочнее( хотя много стараюсь читать и изучать). Чтобы понятнее задать вопрос разобью его на части:<br />1. молодая женщина не рожала, ВПЧ положительна, гистология -&nbsp; LSIL&nbsp; &nbsp;или молодая женщина впч отрицаельна +LSIL? Или вариант немолодая женщина + LSIL ? как быть?<br />2. чем делать деструкцию и как ( эксцизия? коагуляция?)<br />3. может вообще отказаться от деструкции при&nbsp; LSIL ? ведь ее можно лечить и консервативно, а после деструкции наблюдать будет нечего. Ничего не видно. Шейка вроде и красивая, что там под красотой осталось не известно<br />4. или если все таки деструкция какую цель мы приследуем при LSIL?&nbsp; чтобы со струпом&quot; ушла&quot; абнормальная кольпоскопическая картина?<br />5.Еще вопрос а кто собственно ставит точку в вопросе ЦИН , дисплазии и SIL? Все таки гистологи? Почему тогда в цитологии ответ: дисплазия??? </p><p>Приношу свои извинения за избитую тему и вопросы. Понимаю, что для многих это все уже понятно и очевидно. Но не сочтите за труд ответить или отослать к какому-нибудь источнику. Спасибо!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[ksenya]]></name>
				<uri>https://forum.colposcopy.ru/profile.php?id=566</uri>
			</author>
			<updated>2011-10-10T16:11:00Z</updated>
			<id>https://forum.colposcopy.ru/viewtopic.php?pid=1865#p1865</id>
		</entry>
</feed>
