Кольпоскопия.ру — Цитология: чисто технический аспект

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (vandrej) — Wed, 04 May 2011 02:44:02 +0000

хм, ну а почему нет? цитологи ведь тоже люди и могут сомневаться. тем более, если гинекологи дают почву для сомнения - мазок скудный или слишком обильный, загрязнен кровью или слизью, плохо фиксирован, поврежден... это же не жидкостная цитология с автоматизированной обработкой

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (marina) — Tue, 03 May 2011 18:50:30 +0000

добрый вечер доктора! Хотелось бы услышать ваше мнение. По результатам онкоцитологии, взятой при проведении профилактического осмотра - Д 3 ? Смущает знак вопроса - раньше с таким не сталкивалась. Может ли быть заключение онкоцитологического обследования под вопросом?

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (Galrad) — Sun, 25 Jul 2010 10:50:53 +0000

Посмотрите по этой ссылчке: http://www.unimedlab.ru/for_doctors.html
мазок необходимо зафиксировать (99% этиловым спиртом, или любым цитологическим фиксатором без содержания формалина)

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (Манго) — Sun, 18 Jul 2010 14:23:06 +0000

vandrej пишет:

Манго пишет:
А я фиксирую, спиртом, цитологи очень рады теперь, говорят ВСЁ видно))) видать чего-то пропускали до сих пор... )
это ж, понимаете, надо развести старшую сестру на бутылёк со спиртом, а это отдельная история)))) по-моему, в нашей больнице даже нет такой "статьи" расхода спирта, как фиксация мазков - и так заведено на протяжении уже десятилетий...
какую концентрацию вы используете? вы погружаете стекло в спирт или капаете спирт на препарат до высыхания? спирто-эфирную смесь (смесь Никифорова) не пробовали использовать?

концентрацию не скажу, не помню, завтра рабочий день погляжу - скажу вам.
нас просто выдали спрей, я беру цитологию на два стекла и спреем сбрызгиваю. и вуа ля))))

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (vandrej) — Sun, 18 Jul 2010 06:02:52 +0000

Манго пишет:

А я фиксирую, спиртом, цитологи очень рады теперь, говорят ВСЁ видно))) видать чего-то пропускали до сих пор... )

это ж, понимаете, надо развести старшую сестру на бутылёк со спиртом, а это отдельная история)))) по-моему, в нашей больнице даже нет такой "статьи" расхода спирта, как фиксация мазков - и так заведено на протяжении уже десятилетий...
какую концентрацию вы используете? вы погружаете стекло в спирт или капаете спирт на препарат до высыхания? спирто-эфирную смесь (смесь Никифорова) не пробовали использовать?

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (Манго) — Sat, 17 Jul 2010 17:11:57 +0000

А я фиксирую, спиртом, цитологи очень рады теперь, говорят ВСЁ видно))) видать чего-то пропускали до сих пор... )

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (vandrej) — Wed, 23 Jun 2010 15:59:59 +0000

в нашем учреждении тоже мазки не фиксируют - так уж заведено... но и качество цитологических заключений, как мне кажется, невысоко. но это во многом, мне кажется, зависит от квалификации цитолога. то же относится и к взятию мазков после проб с уксусом и йодом

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (Ljudmila) — Wed, 23 Jun 2010 11:40:37 +0000

Здравствуйте. Расскажу про ситуацию в РБ. Наши цитологи против взятия цитологии после проб. Говорят, что материал лизируется. Мы берем во время обзорной кольпоскопии. Соскобы на стекле не фиксируем, высушиваем и доставляем в лабораторию.

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (Jull) — Wed, 23 Jun 2010 10:46:40 +0000

Здравствуйте, коллеги! Искренняя благодарность создателям и активным участникам сайта!
Хотела бы узнать, насколько влияет фиксация соскоба на стекле ( мы фиксируем 70% раствором этанола) на адекватность цитологического заключения?

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (vandrej) — Wed, 16 Jun 2010 03:18:19 +0000

Спасибо))
Исчерпывающе и понятно

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (Director) — Tue, 15 Jun 2010 17:43:46 +0000

По цитологии. Думаю, что в идеале взятие мазка лучше производить через несколько дней после кольпоскопии (прицельно, на основании ранее сделанной кольпоскопии).
Во многих странах кольпоскопия проводится по результатам предварительно взятого мазка.
Безусловно, взятие цитологического мазка часто приводит к кровянистым выделениям из канала и может нарушить кольпоскопическую интерпретацию, в связи с чем я бы не делал забор на обзорной кольпоскопии.
Мы как то проводили собственное небольшое исследование. Взяли около 10 женщин, и произвели забор материала для цитологического исследования: исходно, после обработку уксусом и после обработки Люголем. Со слов цитологов, в 1-й и 2-й группах результаты не отличались. После обработки Люголем интерпретация была затруднена. Т.е. существенно картина после уксуса не поменялась. В связи с чем мы иногда берем цитологию во время кольпоскопии после уксусной пробы.
По гистологии. Воздействие уксуса и Люголя не мешает морфологической диагностике. Т.к. эти изменения очень кратковременны.

Re: Цитология: чисто технический аспект

null@example.com (vandrej) — Tue, 15 Jun 2010 16:29:33 +0000

Кто как думает: цитологию с шейки стоит брать все же до кольпоскопии или после? Если до: не исказит ли травма шейки (как ни крути, цитология - это все же соскоб) картину кольпоскопии? Если после (т.н. прицельная цитология/биопсия): насколько сильно изменяют уксус и йод цитологическую картину?
Стоит ли различать кольпоскопию, как методику визуальной диагностики и кольпоскопию для прицельного получения цитологического/гистологического материала?
То же самое для биопсии: в отечественных руководствах прямо пишется о том, что расширенная кольпоскопия (и в частности проба Шиллера) служит, в том числе, и для определения локализации для биопсии. Не повредит ли воздействие уксуса и йода патологоанатомической диагностике?