Здравствуйте, уважаемый(ая) коллега!
Ваши вопросы нисколько не наивные, а совершенно адекватные.
1.    Да, действительно, Барселонская классификация 2002г.  не включила в себя  "лейкоплакию", возможно, пытаясь подчеркнуть, что это не кольпоскопический, а гистологический термин. Предполагается для обозначения белого эпителия, который визуализируется до уксусной пробы, использовать термин "кератоз". Совершенно согласен с Вами, что при гистологическом исследовании такого участка могут быть различные варианты, и далеко не всегда вызванные обычным пара- или гиперкератозом.
2.    Это интерпретируется как крапчатость. Различная крапчатость, как правило- проявление различных воспалительный реакций эпителия (неспецифическое воспаление, кандидоз, трихомониаз, хламидиоз и т.д. Это может быть и кондиломатозный цервицит)
3.    Для осмотра  нижней трети цервикального канала используются эндоцервикальные зеркала. При их отсутствии можно использовать различные зажимы с тонкими браншами. Если осмотреть зону  стыка  все же не предоставляется возможным, кольпоскопия признается неудовлетворительной, хотя это не освобождает врача от подробного описания визуализируемых областей и от дальнейшего кольпоскопического наблюдения.
А в Атласе «Кольпоцервикоскопия» (Коханевич, Ганина, Суменко, г.Киев 2004)
предлагается использование  цервикоскопа, который представляет собой пятигранную линзу на пластмассовой ручке. Правда, я не слышал, чтобы такой цервикоскоп широко использовался кольпоскопистами и выпускается ли он промышленностью.

Буду рад, если Вы будете постоянным участником форума.

Добрый день. Для этого Вам необходимо обратиться в Деканат Факультета усовершенствования врачей Кубанского медицинского университета или к зав кафедрой акушерства и гинекологии факультета усовершенствования врачей КГМУ.

Уважаемый доктор. Мы для кольпоскопии используем следующую пропись:   
Iodi 2,0   Kalii iodidi 3,0  Aqua distill. 100,0

Добрый день, доктор. Рад Вас видеть на Форуме. Заданный Вами вопрос является одним из актуальных в  патологии нижнего тракта гениталий и активно обсуждается в течение последних лет.
Хотелось бы узнать, какую цель Вы преследуете, удаляя цилиндрический эпителий с экзоцервикса?
Пожалуйста, расскажите, какие методы лечения в подобных случаях Вы предпочитаете.

Добрый день, доктор. Вы совершенно правильно понимаете, что наиболее уязвимой областью является зона трансформации. Тогда еще вопрос. Всегда ли после физиохирургического воздействия Вы можете визуализировать сквамозно-цилиндрические стыки (новый и оригинальный)? И второй вопрос. Является ли цилиндрический эпителий патологическим проявлением? Если да, то нужно ли убирать цилиндрический эпителий из цервикального канала и почему?

Добрый вечер, коллега. Если я правильно понимаю, Вы согласны, что часто после воздействия на шейку, а особенно у нерожавших стык уходит в канал и увидеть обе границы зоны трансформации можно только с помощью специального инструмента, который не все специалисты используют,  да и то не всегда и неполностью? А значит, дальнейшее кольпоскопическое наблюдение женщины может быть проблематичным. Ранее Вы абсолютно справедливо отмечали, что процессы развития цервикального предрака начинаются в зоне трансформации. Значит, часть пациенток после деструктивных воздействий будет "пропущена"? Кто будет виноват? Ведь при прочих равных условиях при "нелеченной эктопии" выявляемость сквамозных поражений будет значительно выше. Вы согласны?  Еще вопрос.  Так чем же строение цилиндрического эпителия в канале отличается от цилиндрического эпителия на экзоцервиксе?
И еще вопрос. В сообщении 11 Вы писали, что "Удаляя нежный цилиндрический эпителий с поверхности экзоцервикса, мы тем самым устраняем выше перечисленое, т.е. причину." Вы считаете, что радиоволновая коагуляция цилиндрического эпителия приводит к элиминации папилломавирусной инфекции?

Согласен с предыдущим высказыванием и хочу добавить следующее:
1.Диагноза псевдоэрозия не существует в МКБ-Х. (Имеющийся там термин «эрозия шейки матки» предполагает наличие дефекта слизистой).
2. Cмещение цилиндрического эпителия из цервикального канала на поверхность экзоцервикса (цервикальная эктопия)  является не заболеванием, а гистофизиологической особенностью шейки матки, которая не нуждается в терапевтических мероприятиях. ("Патология шейки матки и генитальные инфекции" под ред. проф. Прилепской ВН, стр.36-41, 2008г).
3. Развитие сквамозных интраэпителиальных поражений (CIN, SIL) как правило, связано с различной инфицированностью, в первую очередь вирусом папилломы человека (ВПЧ).
4. Тяжелые эпителиальные поражения сквамозного эпителия и цервикальный рак развиваются при переходе ПВИ из эписомальной стадии в интегративную. Локализация цилиндрического эпителия не имеет принципиального значения в генезе цервикального рака.
5. В связи с чем, в настоящее время особенно актуальным является смещение акцента от необоснованного физиохирургического воздействия на эпителий шейки матки (что часто приводит к уходу сквамозно-цилиндрического стыка в канал и ухудшает возможности раннего выявления цервикального предрака и рака) в сторону улучшения диагностики, лечения и профилактики состояний, ассоциированных с ВПЧ.

Здравствуйте! Согласен с Вами по поводу диагноза "псевдоэрозия", применять его уже не корректно, чаще я употребляю псевдоэрозия-эктопия, поскольку докторам старой школы этот диагноз наверное привычнее. По поводу цервикальной эктопии в вышеупомянутой монографии под редакцией уважаемого профессора В.Н.Прилепской, в коей утверждается - что цервикальная эктопия это гистофизиологическая особенность шейки матки, возникает вопрос: что же такое норма? и что такое патология? Соответственно - что делать? В "Атласе и руководстве по кольпоскопии" (Э.Бургхард, Г.Пикель, Ф.Жирарди перевод с английского Н.В. Кововой, "Медицинская литература" 2008г.) стр.43-98, все-таки указывается с оговоркой, цитирую "в идеале граница плоского и цилиндрического эпителия находится у наружного зева". Может все-таки стоит стремится к идеалу?

Если мы обмениваемся ссылками на первоисточники, то позволю себе упомянуть так же и бестселлер Г.Бауэра «Цветной атлас по кольпоскопии»
«Пациентки молодого возраста, у которых шейка матки полностью покрыта оригинальным плоским эпителием,  часто страдают первичным бесплодием или имеют отклонения  менструального цикла, связанные с нарушениями эндокринной системы…..Обнаружение только оригинального плоского эпителия у женщин детородного возраста указывает на нарушения функции желез внутренней секреции, в частности, при первичном бесплодии» (стр.50-51)
«Цилиндрический эпителий-эктопия-это очень распространенное физиологическое явление в шейке матки» (стр 59)

Добрый день! Назрел очередной наивный вопрос к Director-у!

Сквамозно-призматический стык - это проксимальная граница зоны трансформации. А что касается дистальной границы - обозначаете ли вы её в протоколе? Как называете?

У Вас в протоколе СПС обозначен как "Граница между ОСЭ и ЦЭ". Но ведь чаще это граница между метапластическим (часто незрелым, а значит - не вполне йодопозитивным) сквамозным эпителием и ЦЭ. Как Вы можете это прокомментировать?

Сергей Иванович, большое спасибо за, как всегда, ясный и обстоятельный ответ!

Только что прочитал книгу Ж.Маршетта и Ф.Декампа "Кольпоскопия. Метод и диагностика". Нашёл ряд интересных диагностических критериев потенциальной атипичности тканей, в частности, ориентация йодонегативной зоны широким основанием дистально (вероятно, акантоз ("TAG I" в терминологии авторов)) или дистально (вероятно, атипия ("TAG II")), а также взаимоотношения с так называемой "красной зоной", которая в первом случае располагается проксимальнее абнормальной зоны, а во втором - дистальнее.

Просмотрев ряд фотографий из "Кольпоскопия. Атлас и руководство" Э.Бурхгарта, Г.Пикеля, Ф.Жирарди, нашёл совпадение интерпретации кольпоскопических картин по этим признакам с указанными результатами гистологии.

Странно, что выделение этих критериев является, судя по всему, национальной особенностью французской школы кольпоскопии. По-крайней мере, ни у вышеназванных немецких авторов, ни у Прилепской я ничего подобного не встречал. Что Вы можете сказать об этом, исходя из Вашего опыта?