Имея определенную практику работы с разными лазерными аппаратами, хочу обобщить свой опыт.
В первую очередь хочу развеять миф о том, что применяемая методика определяет качество лечения.  Это абсолютно неверная трактовка! Итак, на практике, связанной с патологией шейки матки, нет метода лучше или хуже. Есть определенные показания для выбора того или иного метода. Решающим является опыт врача, его способность правильно интерпретировать полученные данные и объективно расценить тяжесть заболевания, выбрать оптимальную тактику лечения и реабилитации больной.
Аппараты сами по себе ничего не делают, манипулирует ими врач. Чем, более технически совершеннее аппарат, тем комфортнее работать врачу. Оптимально сочетание разных методик, особенно при сложных манипуляциях.
Итак – ЛАЗЕР. 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазер
Лазер это мощный пучёк света, с определенной длиной волны (монохромотичность), и пространственной ориентацией (когерентность, поляризация), обладающий всеми свойствами электромагнитных волн. В зависимости от длины волны (λ) может быть видимым от красного до фиолетового и невидимым – инфракрасный (ближний, средний, дальний диапазоны), ультрафиолетовый, ультракороткий, специальный (рентгеновский, гамма лазер).
Многие лазеры имеют названия, связанные с средой в которой генерируется излучение;
СО2 – лазер, гольмиевый лазер, эрбиевый лазер, диодный лазер. В таких случаях всегда уточняют длину волны, например гольмиевый лазер с длиной волны 2,04мкм. http://ru.wikipedia.org/wiki/Виды_лазеров
Очень важный момент – разные длины волн совершенно по разному воздействуют на ткани человека. Считается, что чем короче длина волны, тем более глубокое воздействие оказывается на ткани.
Не менее важным параметром является мощность излучения – это количество энергии, отдаваемое за установленный промежуток времени на определенной площади.
Медицинские лазеры бывают терапевтическими и хирургическими.
Терапевтические лазеры имеют мощность до 1-6Вт и более  и могут работать во всех диапазонах волн.
Хирургические лазеры имеют мощность от 5до 100Вт и преимущественно работают в инфракрасном диапазоне волн.
http://www.medlaser.ru/surglaskinds.htm
Для лечения патологии шейки матки применяют углекислотный (СО2) и гольмиевый лазеры, мощность может достигать 60Вт на выходе. Выбор этих лазеров определяется небольшой глубиной проникновения в ткани (до 0,6мм) и хорошим поглощением жидкой средой. В последнее время активно внедряются диодные лазеры с длиной волны до 970нм.
http://www.milon.ru/index.phtml?id=4

Глубина проникновения лазерного излучения – это очень важный показатель, от которого зависит дальнейший процесс эпителизации раневой поверхности. Если лазерное излучение имеет большую глубину проникновения в  биологические ткани, то увеличивается зона (толщина) некроза (некротического струпа), вследствие чего формируется грубый рубец, нередко формируется грануляционная ткань. (неодимовый лазер с длиной волны 1,04мкм, где зона некроза может достигать 8мм).
Наоборот, если лазерное излучение имеет небольшую глубину проникновения в  биологические ткани, то зона некроза становиться столь незначительной, что становиться проблематичным остановить простое капиллярное кровотечение, и весь процесс сведется к простому гемостазу. (эрбиевый лазер с длиной волны 2, 94мкм).
  Оптимальным считается углекислотный (СО2) лазер, где глубина проникновения лазерного излучения не превышает 0,2 мм, что позволяет испарять поверхностные ткани, формировать тонкий струп и уверенно коагулировать капиллярные кровотечения.
http://www.lasermed.ru/image/groups/7-b.jpg
http://www.lasermed.ru/image/groups/8-b.jpg

  Сделаю небольшое отступление и проведу некоторую  аналогию электрохирургических и лазерных аппаратов:
Физические принципы воздействия высоких частот на биологические ткани описывать не буду, напомню лишь принцип – чем выше частота электрических колебаний генератора (Гц), тем меньше зона некротического воздействия.
Один из самых старых и наиболее распростроненных методов коагуляции – диатермоэлетрокоагуляция (ДЭК), стандартная частота – 440КГц, зона некроза достигает 6мм. Поэтому механизмы заживления раны наиболее близки по воздействию к неодимовому лазеру с длиной волны 1,04мкм.
  Более современный метод – радиохирургический, где частота генератора смещена (условно) в область радиочастот, от 2 до 10МГц, зона некроза достигает 0,05-0,1мм. Здесь механизмы заживления раны можно сопоставить с воздействием углекислотного (СО2) лазера.
Последнее достижение в области электрохирургии – это молекулярно-резонансная хирургия, зона некроза 0,01-0,05мм. Молекуляро-резонансное воздействие на биологические ткани сопоставимо с воздействием эрбиевого лазера с длиной волны 2,94мкм.
Поэтому из электрохирургических, радиохирургические аппараты  являются наиболее оптимальными и более привлекательными из за более низкой цены в сравнении с лазерными и большей функциональности (можно включить режим коагуляции, переключившись на низкие частоты, или смешанный режим – модуляция низкими частотами), с возможностью регулирования зоны некроза.
  Но, у лазера (предполагается углекислотный (СО2) лазер) имеется одно, но очень значительное преимущество – прецизионность.
При работе с электрохирургическими аппаратами применяется электрод, который соприкасается с биологическими тканями посредством манипулятора, находящегося в руках врача, в узкой полости, ограниченной лопастями гинекологического зеркала. Поэтому наблюдать в кольпоскоп, за происходящим процессом бывает очень затруднительно, а иногда и невозможно, если наконечник закрывает видимость места воздействия. В таких случаях просто невозможно интерпретировать характер удаляемых тканей, глубину необходимого воздействия, можно только предполагать. Такая же ситуация с лазерами, манипуляторы которых сделаны в виде “авторучек”.
  Если кольпоскоп дополнен специальным микоманипулятром,
http://www.lasermed.ru/image/groups/28-b.jpg
http://www.lasermed.ru/image/groups/micromanipul-3-b.jpg
http://www.zerts.ru/uploads/CATALOG/colposcopes/carl_zeiss_06.jpg
который подсоединен к лазерному аппарату, то преимущество становиться очевидным. Процесс вапоризации проводится бесконтактно, под контролем кольпоскопа, где можно очень точно удалить патологическую ткань, тем самым предотвратить возможные рецидивы. При этом можно сделать микроскопические разрезы, и почти идеально совместить ткани, а так же провести микроточечный гемостаз при кровотечениях, полностью удалить основание полипов и других образований. Пластические операции с применением прецизионного лазера дают великолепный результат.
Все бы хорошо, но есть один недостаток, где без радиохирургического аппарата не обойтись. Это касается биопсий. Лазерное излучение испаряет (выпаривает) ткани и не дает возможность взять препарат на гистологическое исследование.
Из всего сказанного напрашивается вывод:
наибольшей эффективности можно достичь, применяя комбинированные методы, где решающим становиться опыт и навыки лечащего врача!

Сергей Иванович, могу привести подробную статистику за последние 5 лет (2005-2009).
основные выводы: после лазерной и комбинированной лазер-радио рецидивов не было (пациентки наблюдаются 1 раз в 6 месяцев)
после радио 2, 88% (учитывая, что в год проводилось лечение не менее 1000 пациенткам)
после ДЭК 9,34% (включая конизацию и эксцизию)
после криодеструкции 21,71% (хотя доля криодеструкций была значительно меньше в сравнении с лазером и радио)
хим.деструкция 34,96% (в общем количестве  было меньше всех - препарат солковагин)
Данная  статистика показывает частоту возникновения CIN после различных методов воздействия, как у пациентов с уже выявленной дисплазией так и впервые возникшей, после проведенного лечения.

В двух словах последовательно. На самом деле непростой вопрос:
радиоволновой метод лечения может включать  несколько режимов
1.Резание - процесс взятия биопсии, проведение эксцизии или конизации
2.Коагуляция - наиболее часто для проведения гемостаза
3.Смешанный - часто при объемных деструкциях
4.Фульгурация - при необходимости быстрой деструкции при рубцовых деформациях, экзофитных образованиях
5.Спрей - коагуляция  - при обширных поверхностных поражениях
Кроме этого возможно регулирование мощности воздействия и применение всевозможных наконечников

Лазерохирургический метод так же имеет несколько режимов:
1.Постоянный режим - воздействие постоянным излучением лазера
2.Импульсный режим - воздействие импульсами лазерного излучения с частотой F=500Гц, с произвольным управлением длительностью импульса
3.Регулирование диаметра "пятна" лазерного излучения
4.Суперимпульсный режим

Для каждого случая индивидуально подбирается конкретный режим, который определяется в какой то степени опытом врача и возможностями самой аппаратуры...

Последовательно делаем за одну процедуру. Возможно биопсия, эксцизия или конизация радиохирургическим методом затем сразу лазером, менее доступные участки - переходы на своды влагалища, н/3 цервикального канала. Кроме того дополнительно обрабатывается уже "прижженная" поверхность с целью удаления остатков патологически - измененных тканей т.к. процесс лазерного испарения разных видов тканей очень информативен (например железистая ткань слегка вспениваается и "шипит", если есть кератоз то явное ощущение "подкручивания" подлежащего пласта тканей, подслизистая соединительная ткань белеет с образованием мелких темных гранул - карбонизация, мышечная ткань образует тонкую белесоватую пленку без выраженной карбонизации и т п.)  и контролируется через объективы кольпоскопа. В принципе за это и нравится СО2 лазер, ни один из других методов деструкции не является столь информативным. Конечная логика тоже наверно понятна- чем более точно и максимально удаляем патологические ткани, тем меньше рецедивов и значительно выше эффективность.

Режим "Смесь" это процесс испарения тканей по другому называемый - фульгурацией, когда на шариковом наконечнике образуются высокочастотные микромолнии, мощность которых способна разрывать мембраны клеток и моментально испарять их содержимое. В идеале испаряются только поверхностные клетки, но за счет выделяющегося тепла, наконечник сильно нагревается и возникает достаточно сильное термическое воздействие (ожог), соизмеримое с ДЭК.

Всегда существуют оговорки, и как правило недопонимание "чего либо" вызывает споры.
Например: Радиохирургический метод - номинировался как атравматичный, но при условии максимальной частоты несущей генератора не менее 2,6 мГц  и толщины контактирующего с тканями электрода не более 0,3 мм (режим резания). Все остальные режимы остаются такими же "травматичными" как ДЭК. Производители, как правило, об этом не говорят, а медицинские представители просто не знают.
Что касается лазера, то здесь тоже, атравматическое воздействие возможно только в коротком импульсном режиме при максимальной мощности излучения (режим суперимпульс), в остальных режимах термическое воздействие проявляется достаточно сильно, но об этом производители тоже стараются много не говорить.

Меня всегда удивляет вопрос пациенток: а что лучше, радионож или лазер?
Ответ: лучше если использовать их вместе

Так оно и есть, но Вапоризация (испарение тканей) обширных патологических участков  в электрохирургии возможна только в режиме фульгурации
другие режимы предполагают рассечение и коагуляцию тканей (или коагуляцию с поверхностным выпариванием спрей-коагуляция).
Поэтому если в режиме "Смесь" выполняется вапоризация шариковым электродом, то это однозначно с режимом фульгурации
Или обычно  в режиме "Смесь" имеют в виду радиохирургическую деструкцию тканей (по сути контактное рассечение с коагуляцией тканей).

Уважаемые Сергей Иванович и Радик Рашитович
Хотела у вас спросить если бы у вас был бы  выбор закупить аппараты по лазерному лечению и электрорадиохирургический аппарат, (по одинаковой ценне) какой аппарат вы бы предпочли?(и почему?)

дела не в закупке аппарата, знакомый доктор,тот- кто работает на лазерном аппарате утверждает что лучше иметь лазерный аппарат, чем радиоволновой и не важно , что при лазерном лечении отсутствует материал для гистологии

Для меня возможность последующего гистологического исследования удаленного при эксцизии или конизации материала, гораздо более важна. Если нет возможности иметь и то и другое, то несомненно первоочередное значение имеет наличие радиоволнового аппарата.
:-)))

да, Сергей Иванович, Я свами согласна,но она(знакомая) при нашем споре сказала:"Предворителная биопсия и кольпоскопия, это уже диагноз и ну и  что, если диагноз поменияется после эксцизии(допустим было при биопсии CIN2 после эксцизии CIN3, или было CIN2 после конизации in sito, всеравно тактика не меняется?)"

Если лазерный аппарат стоит так-же как электрорадиохирургический, то это однозначно - терапевтический, или в лучшем случае диодный лазер с гибким  световодом и контактным манипулятором. Поэтому без сомнений, выбор  в сторону электрорадиохирургического аппарата. Хирургические безконтактные лазерные аппараты стоят значительно дороже (в раз 10)...

Тогда, конкретнее - какие модели лазерных аппаратов Вам доступны?

На этот вопрос я уже ответил - смотрите в начале темы