КОЛЬПОСКОПИЯ.РУ

Форум специалистов по кольпоскопии
и заболеваниям шейки матки, влагалища и вульвы
  • Вы не зашли.

#1 23-12-2011 12:24:05

vladimirr
Участник
Зарегистрирован: 23-12-2011
Сообщений: 9
Профиль

КольпоФотоСтудия

Случайно у вас на форуме нашел такое заявление

Galrad пишет:

27-06-2009 16:01:18
На кольпоскопах КС-1 (605) есть специальное крепление (байонет) для  фотоаппаратов типа Зенит, но несовместимый с Canon, поэтому был сделан адаптер, но возникла проблема из за кроп-фактора, выход нашелся с применением специального конденсора для удлинения фокусного расстояния. Теперь возникла проблема с освещением, пришлось убрать стандартную лампочку накаливания и адаптировать световод с более мощным источником освещения. Пробовали использовать отдельно фотоаппарат с  осветителем на объективе (как на кольпофотостудии: http://www.kolpos.inc.ru/oboryd_ru.html) результаты неплохие, но из  за сильных бликов информативность фотографий теряется. Пробовали использовать фирменные кольцевые вспышки (и используем) для съемки образований на вульве, кожных покровах. Для кольпофотографий кольцевые вспышки оказались непригодными. По стоимости дешевле было приобрести фотоаппарат с осветителем и подвижную стойку к ним от кольпофотостудии (без компьютера, принтера, софта и системы резервнго хранения информации), чем покупать Canon EOS 50D, кольцевую вспышку, конденсор, макрообъектив. Качество снимков на кольпофотостудии не хуже (а еще на простых фотоаппаратах проще работать и есть функция записи видео). Идея кольпофотостудии сасма по себе весьма премечательна, но цена полного комплекта мне кажется весьма завышена.
А у нас, если поменять Canon EOS 50D на Canon EOS 5D Mark II, то тоже можно будет записывать видео высокой четкости...

готов аргументировано побеседовать с данным индивидуумом
Для начала, видео для кольпоскопа отпадает сразу, в силу маленького разрешения и некачественной цветопередачи, если конечно вы не эротику снимаете вместо кольпоскопии.
Фотоаппарат с макрообъектом гораздо лучше, чем фотоаппарат+кольпоскоп хотя-бы потому, что потери и искажения меньше в виду наличия только одного набора оптики.
На счет кольцевой подсветки к сожалению вы то-же не правы, при желании получаются хорошие снимки, и блик можно переместить в любое место, два три снимка и вся шейка видна.
При использовании кольцевой вспышки действительно будет много бликов, как от этого уйти читайте физику света. В данном направлении было проведено небольшое исследование в результате которого было принято решение перейти на светодиодную подсветку, хотя блики можно убирать применением двух поляризационных фильтров, правда теряется цветопередача, яркость, насыщенность, да и стоимость возрастает, проще немного поправить зеркало и убрать блик в другое место.
От себя могу еще добавить, чем выше качество объектива тем меньше блики. На сегодняшний день мы устанавливаем профессиональный фотоаппарат никон с макрообъективом.
Можете посмотреть снимки старым фотоаппаратом, типа мыльница, на которых то-же достаточно хорошо и понятно видна патология и т.д.
http://www.kolpos.ru/atlas.html кольпоскопический атлас в процессе наполнения

Отредактированно vladimirr (23-12-2011 12:28:56)

Неактивен

 

Board footer

При использовании любых материалов ссылка на Кольпоскопия.ру обязательна.