Уважаемые коллеги!
Мы поднимаем очень актуальную тему, которая пока не имеет единственной официальной точки зрения.
Полностью согласен с предыдущим сообщением Радика Рашитовича.
Я уже неоднократно писал здесь на форуме при обсуждении Формы протокола Протокол кольпоскопии&p=2 и продолжаю отстаивать свою точку зрения. По моему мнению, должно быть чёткое разграничение, что такое протокол и что такое консультация врача, занимающегося диагностикой и лечением шейки матки.
1. Протокол- это прежде, всего ход исследования, ход манипуляции. Всё! Результатом протокола является заключение, которое не является клиническим диагнозом. В данном случае это Кольпоскопическое заключение, которое выставляется на основании выявленных кольпоскопических элементов и признаков. Только кольпоскопия, к сожалению, не позволяет поставить клинический диагноз, а позволяет только предположить его с разной степенью достоверности. Для ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО клинического диагноза при проведении исследования чаще всего необходимо видеть результаты цитологии и  ВПЧ-тест. Для окончательного клинического диагноза необходима уже специализированная консультация врача, занимающегося проблемами нижнего тракта гениталий, которая будет включать в себя тщательный сбор анамнеза, в том числе особенностей репродуктивной функции и сексуального поведения, выявление достоверных факторов риска, предоставленные данные дополнительных исследований, данные обьективного осмотра, включающие в себя  общий осмотр и визуальный осмотр половых органов, бимануальное исследование, инструментальные исследования, более расширенное исследование на инфекции и очень часто- патоморфологическое исследование. Может ли и должен ли протокол кольпоскопии включать в себя всю эту информацию?
2-й вопрос, который требует обсуждения.
Как должно называться исследование половых органов под микроскопом?
И в каком обьеме оно должно проводится?
Одно дело, если врач сразу осматривает сразу вульву, промежность и перианальную область, влагалище и шейку матки. Тогда это должно называться, например, генитоскопия и выдаваться общий протокол. Либо, это всё таки отдельные исследования со своими названиями- кольпоскопия, вагиноскопия и вульвоскопия? Тогда, если это  разные исследования, должны быть отдельные протоколы на каждое исследование. Или всё это- кольпоскопия? 
3. Протокол должен максимально лаконичным, понятным для всех кольпоскопистов и по возможности для врачей, не занимающихся вопросами кольпоскопии.
Я много видел всяких протоколов и чаще всего это только обозначение выявленных элементов, кольпоскопическое заключение, данные цитологии, ВПЧ-теста и предполагаемый клинический диагноз и рекомендации. Хотя часто встречаются попытки обьединить протокол с консультацией, с чем я как уже писал выше не согласен.
В настоящее время мы у себя в клинике используем Протокол, который имеет следующие разделы:
1. Персональная информация (ФИО и возраст)
2. Показания для исследования
3. Общая оценка
4. Выявленные кольпоскопические элементы и признаки
5.Кольпоскопическое заключение
6. Предоставленные доп исследования, в частности, Пап-тест и ВПЧ-тест
7. Предполагаемый (предварительные) клинический диагноз
8. Выполненные при  кольпоскопии манипуляции (взятие материала на исследования)
9. Первичные рекомендации коротко
            Прикрепляю нашу форму Протокола.